La formule du taux de viralité, et les plateformes qui publient ses entrées

Qu'est-ce que le taux de viralité ?

Le taux de viralité d'un post est la part de son audience qui l'a transmis, écrite comme les partages divisés par le nombre de fois que le post a été vu. C'est une métrique de propagation, pas une métrique d'intérêt. Un like vous dit que quelqu'un s'est arrêté. Un partage vous dit que quelqu'un a mis son propre nom derrière votre post et l'a remis à une audience qui ne vous appartient pas.

Cette distinction compte, parce que les partages sont la seule interaction qui fait grandir le dénominateur de la mesure suivante. Tout le reste se produit à l'intérieur de la portée que vous aviez déjà.

Aucune plateforme ne renvoie cette métrique. Il n'existe aucun champ virality_rate dans l'Instagram Graph API, aucune colonne de viralité dans les statistiques de partage de LinkedIn, aucune métrique de ce genre dans l'API YouTube Analytics. C'est une formule que les analystes assemblent à partir de deux nombres que la plateforme publie bel et bien, et c'est exactement pour cela que deux outils peuvent annoncer deux taux de viralité différents pour le même post.

Quelle est la formule du taux de viralité ?

La formule, ce sont les partages divisés par le nombre de fois que le post a été vu, multipliés par 100 :

virality rate = (shares / impressions) * 100

Certains analystes utilisent la portée à la place :

virality rate = (shares / reach) * 100

Un post avec 40 partages et 20 000 impressions a un taux de viralité de 0,2 pour cent. Le même post, si ces 20 000 impressions venaient de 8 000 comptes uniques, a un taux de viralité de 0,5 pour cent face à la portée. Même post, mêmes partages, un nombre deux fois et demie plus grand que l'autre.

C'est le même problème structurel qui rend le taux d'engagement impossible à comparer d'un outil à l'autre, où le dénominateur peut être les abonnés ou la portée. Le taux de viralité en hérite, avec la difficulté supplémentaire que le numérateur est lui aussi ambigu.

Le dénominateur doit-il être les impressions ou la portée ?

La portée est le meilleur dénominateur, et les impressions sont le plus disponible.

Meta énonce la différence sans détour dans sa propre documentation Instagram, en décrivant reach comme le « Number of unique Instagram users that have seen the reel at least once » et en ajoutant que « Reach is different from impressions, which can include multiple views of a reel by the same account. »

Cette phrase contient tout l'argument. Le taux de viralité pose une question sur des personnes : parmi tous ceux qui ont vu ceci, quelle fraction l'a transmis ? Un seul de ces nombres compte des personnes. Les impressions comptent des écrans. Un reel qui se relance quatre fois pour le même spectateur apporte quatre impressions et une portée, donc le dénominateur des impressions gonfle et le taux qui en sort se dégonfle, d'un facteur qui varie selon le format. Les carrousels de fil, les reels et les stories ont chacun un comportement de revisionnage différent, ce qui veut dire qu'un taux de viralité fondé sur les impressions n'est même pas comparable entre deux formats sur un même compte.

L'argument en faveur des impressions est pratique, pas théorique. C'est le nombre que davantage de plateformes vous remettent, il n'est pas étiqueté comme estimé, et il est stable sur toute la fenêtre de reporting. La portée est estimée sur les surfaces Meta et dépend d'une fenêtre de déduplication que Meta ne publie pas.

Choisissez-en un, notez-le, et ne mélangez jamais les deux dans un même graphique. Si vous voulez l'argumentaire complet sur ce que chaque nombre compte, la portée et les impressions mesurent des choses réellement différentes.

Quelles plateformes publient les nombres dont la formule a besoin ?

Seul LinkedIn vous remet les partages, les impressions et les impressions uniques dans une seule réponse d'API. Partout ailleurs, vous obtenez un dénominateur ou aucun.

La ligne TikTok est la plus tranchée. L'objet vidéo de la Display API expose exactement quatre compteurs, like_count, comment_count, share_count et view_count, et il n'existe aucun champ d'impressions ni de portée. Un taux de viralité TikTok, ce sont donc les partages sur les vues, un troisième dénominateur avec sa propre définition.

YouTube est semblable dans une autre direction. L'API YouTube Analytics expose bien shares, défini comme le nombre de fois que des utilisateurs ont partagé une vidéo via le bouton de partage, mais les métriques d'impressions qu'elle propose sont les impressions de pubs, de cartes et d'annotations. Les impressions de miniature, celles que tout créateur désigne en disant impressions, vivent dans l'onglet Portée de Studio et pas dans l'API.

Bluesky ne publie aucun endpoint d'analytics propriétaire, donc un taux de viralité Bluesky doit être reconstruit depuis le firehose ou depuis les compteurs visibles de l'app.

Qu'est-ce qui compte comme un partage sur chaque plateforme ?

Le numérateur n'est pas une seule chose. X le découpe en deux champs, public_metrics.retweet_count et public_metrics.quote_count, et la documentation de X note que le compte de reposts « Does not include quote posts. » Additionnez-les et vous comptez deux fois quiconque a reposté puis cité. N'utilisez que les reposts et vous manquez la citation qui a réellement porté le post dans une nouvelle timeline.

Threads le découpe en trois, en reposts, quotes et shares, ce dernier couvrant l'envoi d'un post hors de Threads. Meta indique que views et shares sur Threads sont en cours de développement, son étiquette pour une métrique dont la définition peut encore changer.

Instagram vous donne un compteur shares unique et indifférencié, et le définit seulement comme le nombre de partages du média, sans ventilation de leur destination. Le post_activity_by_action_type de Facebook est décrit dans la référence Graph API comme le nombre de stories créées à propos de votre post de Page, par type d'action, et la référence n'énumère pas les types d'action sur cette page, il faut donc inspecter une réponse réelle pour trouver le compartiment des partages. LinkedIn prévient qu'un shareCount borné dans le temps ne correspondra pas au chiffre cumulé, parce que les données bornées excluent les reposts instantanés.

Avant même que le débat sur le dénominateur ne commence, cinq plateformes divergent donc sur ce qu'est un partage.

Là où les entrées disparaissent discrètement

Les impressions sont retirées sous cette formule sur les deux surfaces Meta.

La référence des insights de médias Instagram indique que impressions est déprécié pour les médias créés après le 2 juillet 2024, et reste disponible seulement pour les médias créés avant cette date. Le remplacement de Meta, views, est décrit comme le nombre total de fois que le média a été lu sur Instagram, soit un nombre de lectures plutôt qu'un nombre d'affichages à l'écran. Le passage d'Instagram des impressions aux vues a changé ce que compte le dénominateur, pas seulement son nom.

Sur Facebook, la référence des insights de la Graph API marque post_impressions et post_impressions_unique comme « Deprecated above Graph API v25. » C'est le nombre d'impressions au niveau du post et le nombre de portée au niveau du post, sur la même note de dépréciation.

Si votre taux de viralité est bâti sur les impressions, il a une date de péremption sur les surfaces Meta. Un taux bâti sur la portée ou sur les vues survivra plus longtemps, au prix de ne plus être comparable aux nombres calculés l'an dernier.

Qu'est-ce qu'un bon taux de viralité ?

Ni Meta, ni LinkedIn, ni X, ni TikTok, ni YouTube ne publie de référence pour le taux de viralité, parce qu'aucun d'eux ne définit la métrique. Toute moyenne sectorielle que vous voyez citée vient de l'échantillon propre d'un prestataire, limité aux comptes qu'il gère, calculé avec un dénominateur que ce prestataire a choisi.

La version exploitable est interne. Fixez le dénominateur, calculez le taux pour chaque post sur une fenêtre assez longue, et comparez chaque nouveau post à votre propre distribution. Un post dans votre premier décile de taux de viralité vous dit quelque chose de réel sur le format et l'accroche, que 0,4 pour cent soit bon dans l'absolu ou non.

Questions fréquentes

Le taux de viralité est-il la même chose que le taux d'amplification ?

Ils ont la même forme avec des dénominateurs différents. Le taux d'amplification, tel qu'on l'écrit couramment, divise les partages par le nombre d'abonnés, ce qui mesure la propagation par rapport à l'audience qui vous appartient. Le taux de viralité divise les partages par les impressions ou la portée, ce qui mesure la propagation par rapport à l'audience qu'un post a réellement atteinte. Un post qui a dépassé de loin vos abonnés peut afficher à la fois un taux d'amplification élevé et un taux de viralité faible.

Puis-je calculer un taux de viralité sur TikTok ?

Vous pouvez calculer les partages sur les vues. L'objet vidéo de la TikTok Display API renvoie share_count et view_count et aucun champ d'impressions ou de portée, les vues sont donc le seul dénominateur disponible via l'API. Étiquetez-le comme tel, parce qu'un taux fondé sur les vues n'est pas comparable à un taux fondé sur les impressions sur un autre réseau.

Un repost avec commentaire compte-t-il comme un partage ?

Cela dépend de la plateforme et c'est à vous de trancher. X le compte dans quote_count, séparément de retweet_count, et sa documentation dit que le compte de reposts exclut les posts cités. Threads le compte dans quotes, séparément de reposts. Si vous incluez les citations dans votre numérateur, incluez-les sur chaque plateforme et chaque période.

Pourquoi deux outils annoncent-ils des taux de viralité différents pour le même post ?

Parce que l'un a divisé par les impressions et l'autre par la portée, ou que l'un a compté les posts cités dans le numérateur et pas l'autre. Aucune plateforme ne définit la métrique, chaque outil choisit donc ses propres entrées. Demandez à tout prestataire quels deux champs il divise avant de comparer son nombre au vôtre.

Instagram renvoie-t-il encore les impressions ?

Seulement pour les médias plus anciens. La référence des insights de médias Instagram indique que la métrique est dépréciée pour les médias créés après le 2 juillet 2024, et reste disponible pour les médias créés avant cette date. Les nouveaux posts renvoient views, reach et shares à la place.

Quelle API me donne toutes les entrées en un seul appel ?

L'endpoint organizationalEntityShareStatistics de LinkedIn renvoie shareCount, impressionCount et uniqueImpressionsCount dans le même objet totalShareStatistics, vous pouvez donc calculer les deux dénominateurs depuis une seule réponse. Notez que l'endpoint ne renvoie que des données organiques sur une fenêtre glissante de 12 mois, et que l'activité sponsorisée en est exclue.

En quoi le taux de viralité diffère-t-il du taux d'engagement ?

Le taux d'engagement divise des interactions comme les mentions J'aime et les commentaires par les abonnés ou la portée, le même problème de dénominateur qui rend la comparaison entre outils difficile. Le taux de viralité divise uniquement les partages par les impressions ou la portée, isolant ainsi la seule interaction qui fait grandir l'audience au-delà des personnes déjà atteintes. Les deux numérateurs sont ambigus : LinkedIn compte les clics, les mentions J'aime, les commentaires et les partages comme de l'engagement, et les partages se comptent différemment sur chaque plateforme.

Pourquoi ne puis-je pas comparer le taux de viralité entre des formats comme les reels et les carrousels ?

Les carrousels du fil, les reels et les stories ont chacun un comportement de revisionnage différent, et les impressions comptent chaque relecture alors que la portée ne compte une personne qu'une fois. Un reel qui se relance automatiquement quatre fois pour la même personne génère quatre impressions et une portée de un, ce qui fait baisser le taux basé sur les impressions d'un facteur qui varie selon le format. Utilise la portée comme dénominateur si tu dois comparer le taux de viralité entre formats sur le même compte.

Le shareCount limité dans le temps de LinkedIn correspond-il au chiffre sur la durée de vie ?

Le shareCount limité dans le temps de LinkedIn ne correspond pas au chiffre sur la durée de vie. La documentation de LinkedIn explique elle-même que les données limitées dans le temps excluent les reposts instantanés, ce qui explique l'écart. Traite le chiffre limité dans le temps comme un compte partiel, pas comme un substitut du chiffre sur la durée de vie.

Qu'est-ce qui a remplacé les impressions sur Instagram ?

Les vues. Meta décrit les vues comme le nombre total de fois où le contenu a été lu sur Instagram, un chiffre de lectures plutôt qu'un chiffre d'affichage à l'écran comme l'étaient les impressions. Les nouvelles publications Instagram renvoient les vues, la portée et les partages à la place des impressions.