Ce que signifie chaque code IPTC Digital Source Type

Qu'est-ce que le IPTC Digital Source Type ?

Vocabulaire contrôlé de l'International Press Telecommunications Council, le IPTC Digital Source Type enregistre la façon dont un média a été produit, d'une prise de vue photographique au rendu d'une IA générative. La définition en une ligne du vocabulaire lui-même est directe : « Indicates from which source a digital image was created. »

Chaque terme est un QCode doté d'une URI permanente. Le nom court trainedAlgorithmicMedia se résout en http://cv.iptc.org/newscodes/digitalsourcetype/trainedAlgorithmicMedia, et c'est l'URI complète qui va dans le fichier. L'alias du schéma est digsrctype, si bien que le même terme apparaît dans la documentation IPTC sous la forme digsrctype:trainedAlgorithmicMedia.

Le vocabulaire compte 20 concepts. 17 sont en usage, 3 sont retirés. La copie servie par le serveur de vocabulaires de l'IPTC porte la date de publication 2024-10-23, la dernière fois que le schéma lui-même a été republié.

Quels sont les codes Digital Source Type actuels ?

Dix-sept QCodes sont actifs. Les libellés ci-dessous sont ceux de l'IPTC ; la colonne en langage clair est une glose et ne fait pas partie du standard.

La révision du 17 septembre 2024 est celle qui a remodelé le vocabulaire pour l'IA. Elle a ajouté computationalCapture, humanEdits, digitalCreation, screenCapture et composite, et retiré deux termes plus anciens le même jour.

Quels codes Digital Source Type ont été retirés, et par quoi ont-ils été remplacés ?

Trois QCodes portent une date retired. L'IPTC les laisse sur le serveur plutôt que de les supprimer, si bien qu'un fichier écrit il y a des années se résout toujours vers quelque chose de lisible.

minorHumanEdits était le plus tatillon des trois. Sa définition liait le terme à un jugement de degré, « Minor augmentation or correction by a human, such as a digitally-retouched photo used in a magazine », et le standard n'a jamais dit où s'arrêtait le mineur. humanEdits abandonne le mot minor et pose une question plus nette : est-ce un humain qui a fait cela, et les outils étaient-ils génératifs ?

softwareImage fait exception parce que l'IPTC n'a désigné aucun successeur unique. Un média qui le portait autrefois se répartit désormais entre digitalCreation, algorithmicMedia, dataDrivenMedia et screenCapture selon ce que faisait le logiciel.

Quelle est la différence entre trainedAlgorithmicMedia et compositeWithTrainedAlgorithmicMedia ?

trainedAlgorithmicMedia signifie qu'un modèle génératif a produit le média entier ; compositeWithTrainedAlgorithmicMedia signifie qu'un modèle génératif a modifié un média qui existait déjà. Les libellés de l'IPTC compriment la différence en quatre mots chacun : « Created using Generative AI » contre « Edited using Generative AI ».

C'est sur cette ligne que démarrent la plupart des disputes publiques sur l'étiquetage de l'IA. Une photographie prise avec un appareil, puis rapiécée par un remplissage génératif dans un éditeur, n'est pas une image synthétique. C'est une vraie photographie avec une pièce synthétique, et le vocabulaire dispose d'un terme distinct pour ce cas précis. Réduire les deux codes à une seule mention à l'écran transforme une photo de presse retouchée en image d'IA, et ce n'est pas le standard qui a pris cette décision.

Où se trouve la valeur Digital Source Type dans un fichier ?

À deux endroits, et l'écart entre les deux compte davantage que le code lui-même.

En XMP, la propriété est Iptc4xmpExt:DigitalSourceType, dans l'espace de noms IPTC Extension http://iptc.org/std/Iptc4xmpExt/2008-02-29/. Son type de donnée est une URI et le IPTC Photo Metadata Standard marque le vocabulaire comme obligatoire, et non comme indicatif. Rien ne la signe. Tout outil qui écrit du XMP l'écrase, et tout outil qui supprime le XMP l'efface.

En C2PA, le même vocabulaire apparaît à l'intérieur d'un manifeste signé cryptographiquement. L'assertion c2pa.actions porte une clé digitalSourceType dont la « value shall be one of the terms defined by the IPTC or a C2PA specific value », le schéma pointant directement vers https://cv.iptc.org/newscodes/digitalsourcetype/. C2PA ajoute deux valeurs qui lui sont propres et qui ne sont pas des termes IPTC : http://c2pa.org/digitalsourcetype/empty pour une toile vierge ou une vidéo de longueur nulle, et http://c2pa.org/digitalsourcetype/trainedAlgorithmicData pour une sortie de modèle qui est une donnée plutôt qu'un média. La spécification exige aussi un digitalSourceType à côté de chaque action c2pa.created, si bien qu'un manifeste conforme ne peut pas rester muet sur l'origine.

L'exemple d'IA générative de la spécification elle-même se lit ainsi :

{
  "actions": [
    {
      "action": "c2pa.created",
      "softwareAgent": { "name": "Joe's Photo Editor", "version": "2.0" },
      "digitalSourceType": "http://cv.iptc.org/newscodes/digitalsourcetype/trainedAlgorithmicMedia"
    }
  ]
}

Le code seul ne dit rien du modèle qui a tourné. La version 2025.1 du IPTC Photo Metadata Standard, publiée en novembre 2025, a ajouté quatre propriétés distinctes pour cela : AI Prompt Information, AI Prompt Writer Name, AI System Used et AI System Version Used.

Les plateformes sociales lisent-elles le IPTC Digital Source Type ?

Meta et TikTok ont toutes deux déclaré publiquement qu'elles lisent les métadonnées de provenance liées à l'IA, et aucune ne publie quel code produit quelle mention.

L'annonce de Meta de février 2024, signée par Nick Clegg, décrivait des outils capables d'« identify invisible markers at scale » et nommait la source : « the 'AI generated' information in the C2PA and IPTC technical standards ». Le même billet indiquait que les images produites par Meta portent « IPTC metadata and invisible watermarks ». Le billet de TikTok de mai 2024 est plus étroit et ne cite que C2PA : « Content Credentials attach metadata to content, which we can use to instantly recognize and label AIGC ».

Observez ensuite ce qui est arrivé à la mention pendant que le vocabulaire, lui, ne bougeait pas. Meta a lancé « Made with AI » en avril 2024, l'a renommée « AI info » le 1er juillet 2024 après avoir reconnu que les indicateurs du secteur « weren't always aligned with people's expectations », puis a déplacé le 12 septembre 2024 le badge des contenus retouchés par IA hors de la publication, vers le menu de la publication. Trois décisions d'étiquetage en six mois, guidées par un arbitrage produit sur ce qu'un badge laisse entendre.

C'est la distinction que tout le monde perd. L'IPTC définit une valeur de métadonnée. Une plateforme décide, à son propre rythme et sans publier la règle, si elle lit cette valeur et quels mots elle affiche à l'écran. Écrire compositeWithTrainedAlgorithmicMedia dans un fichier est une affirmation factuelle sur la façon dont ce fichier a été fabriqué. Ce n'est pas une demande de badge particulier, et aucune plateforme ne s'est engagée sur une correspondance vérifiable.

Les métadonnées survivent-elles à un envoi sur les réseaux sociaux ?

Il n'existe pas de réponse publiée à jour. Le seul test public sur la survie des métadonnées embarquées à travers les plateformes sociales est l'étude Embedded Metadata Initiative menée par le IPTC Photo Metadata Working Group, conduite en mars 2013 et répétée fin 2015. Rien de comparable n'a été publié depuis.

Ce que cette édition de 2015 a trouvé : Facebook, Twitter et Instagram supprimaient la quasi-totalité des métadonnées des fichiers enregistrés ; Flickr et Google Photos les préservaient dans les fichiers téléchargés mais pas dans les fichiers issus du « Save As » du navigateur ; Dropbox a régressé entre les deux éditions ; Behance a été le seul site à traiter correctement chaque champ dans chaque scénario.

Ces résultats précèdent d'une décennie tous les programmes d'étiquetage de l'IA, et chaque plateforme du test a reconstruit sa chaîne de traitement d'images depuis. Servez-vous-en comme preuve que réencoder un envoi supprime par défaut les métadonnées embarquées. Ne vous en servez pas comme tableau de bord actuel, et ne laissez personne vous opposer une ligne de 2015 comme preuve sur un envoi de 2026.

Deux questions différentes se cachent aussi derrière « est-ce que ça survit ». La première est de savoir si la plateforme lit la valeur à l'ingestion, avant tout réencodage, ce que Meta et TikTok décrivent faire. La seconde est de savoir si la valeur est encore dans le fichier qu'un internaute télécharge plus tard. Le test de 2015 répond à la seconde question, pour les plateformes telles qu'elles existaient en 2015, et ne répond pas du tout à la première.

Qu'est-ce que cela change pour la programmation d'images générées par IA ?

La provenance est écrite par l'outil qui fabrique le fichier, pas par celui qui le publie. Une image sort d'un générateur avec le digitalSourceType que ce générateur a choisi d'embarquer, et un outil de programmation déplace des octets au lieu de réécrire cette déclaration. Si vous utilisez un générateur d'images IA pour les réseaux sociaux, le code a été décidé au moment de la génération.

Il ne reste alors qu'une seule chose vraiment sous votre contrôle : votre propre relevé. Les mentions de plateforme découlent d'une règle que personne n'a publiée, sur des médias dont personne, hors de la plateforme, ne peut vérifier les métadonnées après l'envoi. Noter vous-même quelles publications programmées utilisaient des médias génératifs, dans le calendrier de contenu pour les réseaux sociaux depuis lequel vous planifiez déjà, vous donne une réponse quand un client demande pourquoi un badge est apparu sur une publication et pas sur la suivante. Publier le même média sur plusieurs réseaux via un outil de programmation IA pour les réseaux sociaux ne rend pas l'étiquetage cohérent entre eux, parce que chaque réseau applique sa propre règle.

Questions fréquentes

Le IPTC Digital Source Type est-il la même chose que les Content Credentials ?

Non. Content Credentials est le nom grand public de C2PA, un format de manifeste signé. Le IPTC Digital Source Type est un vocabulaire de termes. C2PA emprunte ce vocabulaire pour la clé digitalSourceType à l'intérieur de son assertion c2pa.actions, si bien qu'un Content Credential pour une image générée contient un terme IPTC. Les deux forment un contenant et une valeur, pas des synonymes.

Combien y a-t-il de codes Digital Source Type ?

Vingt concepts existent dans le vocabulaire : 17 en usage et 3 retirés. Les retirés sont minorHumanEdits, digitalArt et softwareImage.

Quel code une image sociale générée par IA doit-elle porter ?

trainedAlgorithmicMedia si un modèle génératif a produit l'image entière. compositeWithTrainedAlgorithmicMedia si un modèle génératif a retouché une image qui existait déjà, ce qui couvre le remplissage génératif, l'inpainting et l'outpainting sur une photographie. compositeSynthetic si le résultat mélange plusieurs éléments et qu'au moins l'un d'eux relève de l'IA générative.

Écrire le code oblige-t-il une plateforme à afficher une mention IA ?

Non. L'IPTC définit la valeur et chaque plateforme décide indépendamment si elle la lit et ce qu'elle affiche. Meta a cité les standards C2PA et IPTC comme sources en février 2024, puis a changé deux fois le libellé de la mention et une fois son emplacement dans les huit mois qui ont suivi. Aucune plateforme ne publie la correspondance entre QCode et mention affichée.

Peut-on encore écrire minorHumanEdits ?

Non. Le terme a été retiré le 17 septembre 2024 et la note de l'IPTC indique d'utiliser humanEdits à la place. Les fichiers écrits avant cette date le portent toujours et l'URI se résout encore, donc les logiciels de lecture devraient continuer à le traiter.

Où vérifier la liste à jour ?

Le serveur de vocabulaires à l'adresse http://cv.iptc.org/newscodes/digitalsourcetype/ fait référence. Ajoutez ?format=json pour obtenir la version lisible par machine, où se trouvent les dates created, modified et retired de chaque terme.

Que deviennent les fichiers qui portaient softwareImage avant son retrait ?

softwareImage a été retiré en juin 2022 sans successeur unique désigné. Un fichier qui portait ce code se répartit désormais entre digitalCreation, algorithmicMedia, dataDrivenMedia et screenCapture, selon ce que faisait le logiciel. Un fichier écrit avant le retrait garde l'ancien code, et l'URI continue de se résoudre.

Peut-on faire confiance à la valeur digitalSourceType dans le XMP, ou peut-elle être modifiée après coup ?

La propriété XMP ne porte aucune signature, rien n'empêche un éditeur de la changer ou de la supprimer. Tout outil qui écrit du XMP écrase la valeur digitalSourceType, et tout outil qui retire le XMP à l'export la supprime entièrement. C2PA comble cet écart en plaçant la même valeur dans un manifeste signé cryptographiquement.

C2PA utilise-t-il exactement la même liste de codes que l'IPTC ?

Presque. L'assertion actions de C2PA renvoie directement au vocabulaire de l'IPTC pour ses valeurs digitalSourceType, mais ajoute deux valeurs propres que l'IPTC n'a jamais définies : http://c2pa.org/digitalsourcetype/empty pour une toile vierge ou une vidéo de longueur nulle, et http://c2pa.org/digitalsourcetype/trainedAlgorithmicData pour une sortie de modèle qui est de la donnée plutôt que du média.

Existe-t-il un test actuel montrant si les métadonnées de digital source type survivent à un envoi sur les réseaux sociaux ?

Le seul test public sur ce point est l'étude Embedded Metadata Initiative, menée en 2013 et répétée fin 2015, qui a montré que des plateformes comme Facebook et Twitter supprimaient presque toutes les métadonnées, alors que Behance les conservait correctement. Aucun test comparable n'a été publié depuis. Chaque plateforme de cette étude a reconstruit son pipeline d'images depuis, il vaut donc mieux prendre ce résultat comme preuve qu'un réencodage supprime les métadonnées par défaut, pas comme un état des lieux actuel.