Qué significa cada código IPTC Digital Source Type

¿Qué es el IPTC Digital Source Type?

Como vocabulario controlado del International Press Telecommunications Council, el IPTC Digital Source Type registra cómo se produjo una pieza de medios, desde una exposición de cámara hasta un render de IA generativa. La propia definición de una línea del vocabulario es tajante: "Indicates from which source a digital image was created."

Cada término es un QCode con una URI permanente. El nombre corto trainedAlgorithmicMedia resuelve a http://cv.iptc.org/newscodes/digitalsourcetype/trainedAlgorithmicMedia, y lo que entra en el archivo es la URI completa. El alias del esquema es digsrctype, así que el mismo término aparece en la documentación del IPTC como digsrctype:trainedAlgorithmicMedia.

El vocabulario reúne 20 conceptos. 17 están en uso, 3 están retirados. La copia servida desde el servidor de vocabularios del IPTC lleva la fecha de publicación 2024-10-23, la última vez que se volvió a publicar el esquema en sí.

¿Cuáles son los códigos Digital Source Type actuales?

Diecisiete QCodes están vigentes. Las etiquetas de abajo son las del propio IPTC; la columna en lenguaje claro es una glosa, no forma parte del estándar.

La revisión del 17 de septiembre de 2024 es la que rehízo el vocabulario para la IA. Añadió computationalCapture, humanEdits, digitalCreation, screenCapture y composite, y retiró dos términos más antiguos el mismo día.

¿Qué códigos Digital Source Type se retiraron y qué los reemplazó?

Tres QCodes llevan una fecha retired. El IPTC los deja en el servidor en lugar de borrarlos, así que un archivo escrito hace años sigue resolviendo a algo legible.

minorHumanEdits era el más quisquilloso de los tres. Su definición ataba el término a un juicio sobre el grado, "Minor augmentation or correction by a human, such as a digitally-retouched photo used in a magazine", y el estándar nunca dijo dónde terminaba lo menor. humanEdits elimina la palabra minor y plantea una pregunta más limpia: ¿lo hizo una persona y las herramientas eran generativas?

softwareImage es el caso raro porque el IPTC no nombró un sucesor único. Un recurso que antes lo llevaba ahora se reparte entre digitalCreation, algorithmicMedia, dataDrivenMedia y screenCapture según lo que estuviera haciendo el software.

¿Cuál es la diferencia entre trainedAlgorithmicMedia y compositeWithTrainedAlgorithmicMedia?

trainedAlgorithmicMedia significa que un modelo generativo produjo el recurso entero; compositeWithTrainedAlgorithmicMedia significa que un modelo generativo cambió un recurso que ya existía. Las etiquetas del IPTC comprimen la diferencia en cuatro palabras cada una: "Created using Generative AI" frente a "Edited using Generative AI".

Esa línea es donde empiezan casi todas las discusiones públicas sobre el etiquetado de IA. Una fotografía tomada con una cámara y luego parcheada con un relleno generativo en un editor no es una imagen sintética. Es una fotografía real con un parche sintético, y el vocabulario tiene un término aparte para ese caso exacto. Reducir los dos códigos a una sola etiqueta en pantalla convierte una foto de prensa retocada en una imagen de IA, y el estándar no es la parte que tomó esa decisión.

¿Dónde vive el valor del Digital Source Type dentro de un archivo?

En dos sitios, y la diferencia entre ellos pesa más que el código en sí.

En XMP, la propiedad es Iptc4xmpExt:DigitalSourceType, en el espacio de nombres IPTC Extension http://iptc.org/std/Iptc4xmpExt/2008-02-29/. Su tipo de dato es una URI y el IPTC Photo Metadata Standard marca el vocabulario como obligatorio, no como recomendación. Nada lo firma. Cualquier herramienta que escriba XMP lo sobrescribe, y cualquier herramienta que descarte XMP lo borra.

En C2PA, el mismo vocabulario aparece dentro de un manifiesto firmado criptográficamente. La aserción c2pa.actions lleva una clave digitalSourceType cuyo "value shall be one of the terms defined by the IPTC or a C2PA specific value", con el esquema apuntando directamente a https://cv.iptc.org/newscodes/digitalsourcetype/. C2PA añade dos valores propios que no son términos del IPTC: http://c2pa.org/digitalsourcetype/empty para un lienzo en blanco o un vídeo de longitud cero, y http://c2pa.org/digitalsourcetype/trainedAlgorithmicData para salidas de modelo que son datos y no medios. La especificación también exige un digitalSourceType junto a cada acción c2pa.created, así que un manifiesto conforme no puede callarse sobre el origen.

El ejemplo de IA generativa de la propia especificación dice:

{
  "actions": [
    {
      "action": "c2pa.created",
      "softwareAgent": { "name": "Joe's Photo Editor", "version": "2.0" },
      "digitalSourceType": "http://cv.iptc.org/newscodes/digitalsourcetype/trainedAlgorithmicMedia"
    }
  ]
}

El código por sí solo no dice nada sobre qué modelo se ejecutó. La versión 2025.1 del IPTC Photo Metadata Standard, publicada en noviembre de 2025, añadió cuatro propiedades separadas para eso: AI Prompt Information, AI Prompt Writer Name, AI System Used y AI System Version Used.

¿Leen las redes sociales el IPTC Digital Source Type?

Meta y TikTok han dicho en público que leen metadatos de procedencia de IA, y ninguna publica qué código produce qué etiqueta.

El anuncio de Meta de febrero de 2024, firmado por Nick Clegg, describía herramientas que "identify invisible markers at scale" y nombraba la fuente: "the 'AI generated' information in the C2PA and IPTC technical standards". El mismo texto decía que las imágenes propias de Meta llevan "IPTC metadata and invisible watermarks". La publicación de TikTok de mayo de 2024 es más estrecha y solo nombra a C2PA: "Content Credentials attach metadata to content, which we can use to instantly recognize and label AIGC".

Ahora mira lo que le pasó a la etiqueta mientras el vocabulario se quedaba quieto. Meta lanzó "Made with AI" en abril de 2024, lo renombró a "AI info" el 1 de julio de 2024 tras admitir que los indicadores del sector "weren't always aligned with people's expectations", y el 12 de septiembre de 2024 movió la insignia del contenido editado con IA fuera de la publicación, al menú de la publicación. Tres decisiones de etiqueta en seis meses, guiadas por un criterio de producto sobre lo que una insignia da a entender.

Esta es la distinción que la gente pierde. El IPTC define un valor de metadatos. Una plataforma decide, en su propio calendario y sin publicar la regla, si lee ese valor y qué palabras pone en la pantalla. Escribir compositeWithTrainedAlgorithmicMedia en un archivo es una afirmación de hecho sobre cómo se hizo el archivo. No es una petición de una insignia concreta, y ninguna plataforma se ha comprometido con una correspondencia que puedas comprobar.

¿Sobreviven los metadatos a una subida social?

No hay una respuesta publicada actual. La única prueba pública sobre la supervivencia de metadatos incrustados en redes sociales es el estudio de la Embedded Metadata Initiative dirigido por el IPTC Photo Metadata Working Group, realizado en marzo de 2013 y repetido a finales de 2015. Desde entonces no se ha publicado nada comparable.

Lo que encontró aquella ronda de 2015: Facebook, Twitter e Instagram eliminaban casi todos los metadatos de los archivos guardados; Flickr y Google Photos los conservaban en los archivos descargados pero no en los archivos de "Save As" del navegador; Dropbox empeoró entre las dos rondas; Behance fue el único sitio que trató correctamente cada campo en cada escenario.

Esos resultados son una década anteriores a cualquier programa de etiquetado de IA, y todas las plataformas del test han reconstruido su canalización de imágenes desde entonces. Úsalos como prueba de que recodificar una subida descarta los metadatos incrustados por defecto. No los uses como marcador actual, y no dejes que nadie te cite una fila de 2015 como prueba sobre una subida de 2026.

Dentro de "¿sobrevive?" también se esconden dos preguntas distintas. La primera es si la plataforma lee el valor al ingerirlo, antes de recodificar nada, que es lo que describen Meta y TikTok. La segunda es si el valor sigue en el archivo que alguien descarga después. La prueba de 2015 responde a la segunda pregunta, para las plataformas tal como existían en 2015, y a la primera no responde en absoluto.

¿Qué significa esto para programar imágenes de IA?

La procedencia la escribe la herramienta que hace el archivo, no la que lo publica. Una imagen sale de un generador con el digitalSourceType que ese generador decidió incrustar, y un programador mueve bytes en lugar de reescribir la afirmación. Si usas un generador de imágenes con IA para redes sociales, el código quedó decidido en el momento de la generación.

Eso deja una sola cosa realmente bajo tu control: tu propio registro. Las etiquetas de plataforma llegan desde una regla que nadie publicó, sobre recursos cuyos metadatos nadie fuera de la plataforma puede verificar después de la subida. Anotar tú mismo qué publicaciones programadas usaron recursos generativos, en el calendario de contenido para redes sociales desde el que ya planificas, te da una respuesta cuando un cliente pregunta por qué apareció una insignia en una publicación y no en la siguiente. Publicar el mismo recurso en varias redes con un programador de redes sociales con IA no hace que el etiquetado sea coherente entre ellas, porque cada red aplica su propia regla.

Preguntas frecuentes

¿Es el IPTC Digital Source Type lo mismo que Content Credentials?

No. Content Credentials es el nombre de cara al público de C2PA, un formato de manifiesto firmado. El IPTC Digital Source Type es un vocabulario de términos. C2PA toma prestado ese vocabulario para la clave digitalSourceType dentro de su aserción c2pa.actions, así que un Content Credential de una imagen generada lleva dentro un término del IPTC, pero los dos son un contenedor y un valor, no sinónimos.

¿Cuántos códigos Digital Source Type hay?

En el vocabulario existen veinte conceptos: 17 en uso y 3 retirados. Los retirados son minorHumanEdits, digitalArt y softwareImage.

¿Qué código debería llevar una imagen social generada con IA?

trainedAlgorithmicMedia si un modelo generativo produjo la imagen entera. compositeWithTrainedAlgorithmicMedia si un modelo generativo editó una imagen que ya existía, lo que cubre el relleno generativo, el inpainting y el outpainting sobre una fotografía. compositeSynthetic si el resultado mezcla varios elementos y al menos uno de ellos es de IA generativa.

¿Escribir el código obliga a una plataforma a mostrar una etiqueta de IA?

No. El IPTC define el valor y cada plataforma decide de forma independiente si lo lee y qué muestra. Meta nombró los estándares C2PA e IPTC como entradas en febrero de 2024, y luego cambió dos veces el texto de la etiqueta y una vez su ubicación en los ocho meses siguientes. Ninguna plataforma publica la correspondencia entre QCode y etiqueta.

¿Sigue siendo válido escribir minorHumanEdits?

No. Se retiró el 17 de septiembre de 2024 y la nota del IPTC dice que se use humanEdits en su lugar. Los archivos escritos antes de esa fecha lo siguen llevando y la URI todavía resuelve, así que el software de lectura debería seguir tratándolo.

¿Dónde consulto la lista actual?

El servidor de vocabularios en http://cv.iptc.org/newscodes/digitalsourcetype/ es la fuente de referencia. Añade ?format=json para obtener la versión legible por máquina, que es donde viven las fechas created, modified y retired de cada término.

¿Qué pasa con los archivos que llevaban softwareImage antes de que se retirara?

softwareImage se retiró en junio de 2022 sin un único sucesor nombrado. Un activo que antes llevaba ese código ahora se reparte entre digitalCreation, algorithmicMedia, dataDrivenMedia y screenCapture, según lo que estuviera haciendo el software. Un archivo escrito antes de la retirada sigue llevando el código antiguo, y la URI sigue resolviendo.

¿Se puede confiar en el valor de digitalSourceType en XMP, o se puede editar después?

La propiedad XMP no lleva firma, así que nada impide que un editor la cambie o la borre. Cualquier herramienta que escribe XMP sobrescribe el valor de digitalSourceType, y cualquier herramienta que elimina XMP al exportar lo borra por completo. C2PA cierra esa brecha metiendo el mismo valor dentro de un manifiesto firmado criptográficamente.

¿Usa C2PA exactamente la misma lista de códigos que IPTC?

Casi. La aserción actions de C2PA apunta directamente al vocabulario de IPTC para sus valores de digitalSourceType, pero añade dos propios que IPTC nunca definió: http://c2pa.org/digitalsourcetype/empty para un lienzo en blanco o un vídeo de longitud cero, y http://c2pa.org/digitalsourcetype/trainedAlgorithmicData para una salida de modelo que es dato y no medio.

¿Existe una prueba actual de si los metadatos de digital source type sobreviven a una subida social?

La única prueba pública sobre esto es el estudio de la Embedded Metadata Initiative, realizado en 2013 y repetido a finales de 2015, que encontró que plataformas como Facebook y Twitter eliminaban casi todos los metadatos mientras Behance los conservaba correctamente. Ninguna prueba comparable se ha publicado desde entonces. Cada plataforma de ese estudio ha reconstruido su pipeline de imágenes, así que conviene tomar el resultado como prueba de que la recodificación elimina metadatos por defecto, no como un marcador actual.