Was jeder IPTC Digital Source Type Code bedeutet

Was ist der IPTC Digital Source Type?

Als kontrolliertes Vokabular des International Press Telecommunications Council hält der IPTC Digital Source Type fest, wie ein Medium entstanden ist, von der Kameraaufnahme bis zum Render eines generativen KI-Modells. Die eigene einzeilige Definition des Vokabulars ist knapp: „Indicates from which source a digital image was created."

Jeder Begriff ist ein QCode mit einer dauerhaften URI. Der Kurzname trainedAlgorithmicMedia löst zu http://cv.iptc.org/newscodes/digitalsourcetype/trainedAlgorithmicMedia auf, und in die Datei wandert die vollständige URI. Der Alias des Schemas lautet digsrctype, deshalb taucht derselbe Begriff in der IPTC-Dokumentation als digsrctype:trainedAlgorithmicMedia auf.

Das Vokabular umfasst 20 Konzepte. 17 sind in Gebrauch, 3 sind zurückgezogen. Die Kopie vom IPTC-Vokabularserver trägt das Veröffentlichungsdatum 2024-10-23, den Zeitpunkt, an dem das Schema selbst zuletzt neu publiziert wurde.

Welche Digital Source Type Codes sind aktuell?

Siebzehn QCodes sind aktiv. Die Labels unten stammen von IPTC selbst; die Spalte mit der einfachen Erklärung ist eine Umschreibung und nicht Teil des Standards.

Die Überarbeitung vom 17. September 2024 hat das Vokabular für KI umgebaut. Sie ergänzte computationalCapture, humanEdits, digitalCreation, screenCapture und composite und zog am selben Tag zwei ältere Begriffe zurück.

Welche Digital Source Type Codes wurden zurückgezogen, und was ersetzt sie?

Drei QCodes tragen ein retired-Datum. IPTC belässt sie auf dem Server, statt sie zu löschen, damit eine vor Jahren geschriebene Datei weiterhin zu etwas Lesbarem auflöst.

minorHumanEdits war der heikelste der drei. Seine Definition knüpfte den Begriff an ein Urteil über das Ausmaß, „Minor augmentation or correction by a human, such as a digitally-retouched photo used in a magazine", und der Standard sagte nie, wo minor endet. humanEdits streicht das Wort minor und stellt eine sauberere Frage: Hat ein Mensch das gemacht, und waren die Werkzeuge generativ?

softwareImage fällt aus dem Rahmen, weil IPTC keinen einzelnen Nachfolger benannt hat. Ein Asset, das ihn einmal trug, verteilt sich heute je nach Aufgabe der Software auf digitalCreation, algorithmicMedia, dataDrivenMedia und screenCapture.

Was ist der Unterschied zwischen trainedAlgorithmicMedia und compositeWithTrainedAlgorithmicMedia?

trainedAlgorithmicMedia bedeutet, dass ein generatives Modell das gesamte Asset erzeugt hat; compositeWithTrainedAlgorithmicMedia bedeutet, dass ein generatives Modell ein bereits vorhandenes Asset verändert hat. Die Labels von IPTC pressen den Unterschied in jeweils vier Wörter: „Created using Generative AI" gegen „Edited using Generative AI".

An dieser Linie beginnen die meisten öffentlichen Debatten über KI-Kennzeichnung. Ein Foto, das mit einer Kamera aufgenommen und danach in einem Editor mit einer generativen Füllung geflickt wurde, ist kein synthetisches Bild. Es ist ein echtes Foto mit einem synthetischen Flicken, und das Vokabular hat für genau diesen Fall einen eigenen Begriff. Wer beide Codes auf ein einziges Label am Bildschirm zusammenzieht, macht aus einem retuschierten Pressefoto ein KI-Bild, und diese Entscheidung hat nicht der Standard getroffen.

Wo steht der Digital Source Type Wert in einer Datei?

An zwei Stellen, und der Unterschied zwischen ihnen wiegt schwerer als der Code selbst.

In XMP heißt die Eigenschaft Iptc4xmpExt:DigitalSourceType, im IPTC-Extension-Namensraum http://iptc.org/std/Iptc4xmpExt/2008-02-29/. Ihr Datentyp ist eine URI, und der IPTC Photo Metadata Standard markiert das Vokabular als verpflichtend, nicht als Empfehlung. Nichts signiert sie. Jedes Werkzeug, das XMP schreibt, überschreibt sie, und jedes Werkzeug, das XMP verwirft, löscht sie.

In C2PA taucht dasselbe Vokabular in einem kryptografisch signierten Manifest auf. Die Assertion c2pa.actions trägt einen Schlüssel digitalSourceType, dessen „value shall be one of the terms defined by the IPTC or a C2PA specific value", wobei das Schema direkt auf https://cv.iptc.org/newscodes/digitalsourcetype/ verweist. C2PA ergänzt zwei eigene Werte, die keine IPTC-Begriffe sind: http://c2pa.org/digitalsourcetype/empty für eine leere Leinwand oder ein Video der Länge null und http://c2pa.org/digitalsourcetype/trainedAlgorithmicData für Modellausgaben, die Daten statt Medien sind. Die Spezifikation verlangt außerdem einen digitalSourceType neben jeder c2pa.created-Aktion, also kann ein konformes Manifest zur Herkunft nicht schweigen.

Das Beispiel für generative KI in der Spezifikation selbst lautet:

{
  "actions": [
    {
      "action": "c2pa.created",
      "softwareAgent": { "name": "Joe's Photo Editor", "version": "2.0" },
      "digitalSourceType": "http://cv.iptc.org/newscodes/digitalsourcetype/trainedAlgorithmicMedia"
    }
  ]
}

Der Code allein sagt nichts darüber, welches Modell gelaufen ist. Version 2025.1 des IPTC Photo Metadata Standard, veröffentlicht im November 2025, hat dafür vier eigene Eigenschaften ergänzt: AI Prompt Information, AI Prompt Writer Name, AI System Used und AI System Version Used.

Lesen soziale Plattformen den IPTC Digital Source Type?

Meta und TikTok haben beide öffentlich erklärt, dass sie KI-Herkunftsmetadaten lesen, und keiner von beiden veröffentlicht, welcher Code welches Label auslöst.

Metas Ankündigung vom Februar 2024, verfasst von Nick Clegg, beschrieb Werkzeuge, die „identify invisible markers at scale", und nannte die Quelle: „the 'AI generated' information in the C2PA and IPTC technical standards". Derselbe Beitrag hielt fest, dass Metas eigene Bilder „IPTC metadata and invisible watermarks" tragen. TikToks Beitrag vom Mai 2024 ist enger gefasst und nennt nur C2PA: „Content Credentials attach metadata to content, which we can use to instantly recognize and label AIGC".

Dann beobachte, was mit dem Label geschah, während das Vokabular stillstand. Meta führte im April 2024 „Made with AI" ein, benannte es am 1. Juli 2024 in „AI info" um, nachdem das Unternehmen eingeräumt hatte, die Branchenindikatoren „weren't always aligned with people's expectations", und verschob am 12. September 2024 das Abzeichen für KI-bearbeitete Inhalte vom Beitrag in das Beitragsmenü. Drei Label-Entscheidungen in sechs Monaten, getrieben von einer Produktabwägung darüber, was ein Abzeichen suggeriert.

Genau diese Unterscheidung geht verloren. IPTC definiert einen Metadatenwert. Eine Plattform entscheidet nach eigenem Zeitplan und ohne die Regel zu veröffentlichen, ob sie diesen Wert liest und welche Worte sie auf den Bildschirm bringt. compositeWithTrainedAlgorithmicMedia in eine Datei zu schreiben ist eine Tatsachenaussage darüber, wie die Datei entstanden ist. Es ist keine Bitte um ein bestimmtes Abzeichen, und keine Plattform hat sich auf eine überprüfbare Zuordnung festgelegt.

Überstehen die Metadaten einen Social-Upload?

Es gibt keine aktuelle veröffentlichte Antwort. Der einzige öffentliche Test dazu, ob eingebettete Metadaten soziale Plattformen überstehen, ist die Studie der Embedded Metadata Initiative der IPTC Photo Metadata Working Group, durchgeführt im März 2013 und wiederholt Ende 2015. Seither ist nichts Vergleichbares erschienen.

Was diese Runde 2015 fand: Facebook, Twitter und Instagram entfernten aus gespeicherten Dateien nahezu alle Metadaten; Flickr und Google Photos bewahrten sie in heruntergeladenen Dateien, nicht aber in Dateien aus „Save As" im Browser; Dropbox verschlechterte sich zwischen den beiden Runden; Behance war die einzige Seite, die jedes Feld in jedem Szenario korrekt behandelte.

Diese Ergebnisse liegen ein Jahrzehnt vor jedem KI-Kennzeichnungsprogramm, und jede Plattform aus dem Test hat ihre Bildpipeline seither neu gebaut. Nutze sie als Beleg dafür, dass das Neukodieren eines Uploads eingebettete Metadaten standardmäßig verwirft. Nutze sie nicht als aktuelle Bestenliste, und lass dir keine Zeile aus 2015 als Beweis über einen Upload im Jahr 2026 vorhalten.

In „überstehen sie das" stecken außerdem zwei verschiedene Fragen. Die erste ist, ob die Plattform den Wert beim Ingest liest, bevor sie überhaupt neu kodiert, und genau das beschreiben Meta und TikTok. Die zweite ist, ob der Wert später noch in der Datei steht, die ein Betrachter herunterlädt. Der Test von 2015 beantwortet die zweite Frage für die Plattformen, wie sie 2015 existierten, und die erste überhaupt nicht.

Was bedeutet das für die Planung von KI-Bildern?

Die Herkunft schreibt das Werkzeug, das die Datei erzeugt, nicht das Werkzeug, das sie veröffentlicht. Ein Bild verlässt einen Generator mit dem digitalSourceType, den dieser Generator eingebettet hat, und ein Planungstool bewegt Bytes, statt die Aussage neu zu verfassen. Wenn du einen KI-Bildgenerator für Social Media nutzt, wurde der Code zum Zeitpunkt der Generierung festgelegt.

Damit bleibt eine Sache wirklich in deiner Hand: dein eigener Nachweis. Plattform-Labels entstehen nach einer Regel, die niemand veröffentlicht hat, auf Assets, deren Metadaten nach dem Upload niemand außerhalb der Plattform prüfen kann. Wer im Social-Media-Content-Kalender, aus dem du ohnehin planst, festhält, welche geplanten Beiträge generative Assets verwendet haben, hat eine Antwort parat, wenn ein Kunde fragt, warum bei einem Beitrag ein Abzeichen erschien und beim nächsten nicht. Dasselbe Asset in mehreren Netzwerken zu veröffentlichen, über einen KI-Social-Media-Planer, macht die Kennzeichnung zwischen ihnen nicht einheitlich, denn jedes Netzwerk wendet seine eigene Regel an.

Häufig gestellte Fragen

Ist der IPTC Digital Source Type dasselbe wie Content Credentials?

Nein. Content Credentials ist der Verbrauchername für C2PA, ein signiertes Manifestformat. Der IPTC Digital Source Type ist ein Vokabular aus Begriffen. C2PA leiht sich dieses Vokabular für den Schlüssel digitalSourceType in seiner Assertion c2pa.actions, also trägt ein Content Credential für ein generiertes Bild einen IPTC-Begriff in sich. Die beiden sind Behälter und Wert, keine Synonyme.

Wie viele Digital Source Type Codes gibt es?

Im Vokabular existieren zwanzig Konzepte: 17 in Gebrauch und 3 zurückgezogen. Die zurückgezogenen sind minorHumanEdits, digitalArt und softwareImage.

Welchen Code sollte ein KI-generiertes Social-Bild tragen?

trainedAlgorithmicMedia, wenn ein generatives Modell das gesamte Bild erzeugt hat. compositeWithTrainedAlgorithmicMedia, wenn ein generatives Modell ein bereits vorhandenes Bild bearbeitet hat, was generative Füllung, Inpainting und Outpainting an einem Foto abdeckt. compositeSynthetic, wenn das Ergebnis mehrere Elemente mischt und mindestens eines davon generative KI ist.

Zwingt das Schreiben des Codes eine Plattform dazu, ein KI-Label zu zeigen?

Nein. IPTC definiert den Wert, und jede Plattform entscheidet unabhängig, ob sie ihn liest und was sie anzeigt. Meta nannte im Februar 2024 die Standards C2PA und IPTC als Eingaben, änderte danach zweimal den Wortlaut des Labels und einmal seine Platzierung, alles innerhalb der folgenden acht Monate. Keine Plattform veröffentlicht die Zuordnung von QCode zu Label.

Darf man minorHumanEdits noch schreiben?

Nein. Der Begriff wurde am 17. September 2024 zurückgezogen, und der Hinweis von IPTC lautet, stattdessen humanEdits zu verwenden. Dateien, die vor diesem Datum geschrieben wurden, tragen ihn weiterhin, und die URI löst weiterhin auf, also sollte lesende Software ihn weiter verarbeiten.

Wo prüfe ich die aktuelle Liste?

Der Vokabularserver unter http://cv.iptc.org/newscodes/digitalsourcetype/ ist die maßgebliche Quelle. Häng ?format=json an, um die maschinenlesbare Fassung zu erhalten, in der die Daten created, modified und retired für jeden Begriff stehen.

Was passiert mit Dateien, die vor der Zurückziehung mit softwareImage getaggt wurden?

softwareImage wurde im Juni 2022 zurückgezogen, ohne einen einzigen benannten Nachfolger. Ein Asset, das früher diesen Code trug, verteilt sich jetzt auf digitalCreation, algorithmicMedia, dataDrivenMedia und screenCapture, je nachdem, was die Software gerade gemacht hat. Eine vor der Zurückziehung geschriebene Datei trägt den alten Code weiterhin, und die URI lässt sich weiterhin auflösen.

Kann man dem digitalSourceType-Wert in XMP vertrauen, oder lässt er sich nachträglich ändern?

Die XMP-Eigenschaft trägt keine Signatur, nichts hindert einen Editor daran, sie zu ändern oder zu löschen. Jedes Werkzeug, das XMP schreibt, überschreibt den digitalSourceType-Wert, und jedes Werkzeug, das XMP beim Export entfernt, löscht ihn vollständig. C2PA schließt diese Lücke, indem es denselben Wert in ein kryptografisch signiertes Manifest schreibt.

Verwendet C2PA genau dieselbe Codeliste wie IPTC?

Größtenteils. Die actions-Assertion von C2PA verweist für ihre digitalSourceType-Werte direkt auf das IPTC-Vokabular, fügt aber zwei eigene Werte hinzu, die IPTC nie definiert hat: http://c2pa.org/digitalsourcetype/empty für eine leere Leinwand oder ein Video ohne Länge, und http://c2pa.org/digitalsourcetype/trainedAlgorithmicData für Modell-Output, der Daten statt Medien ist.

Gibt es einen aktuellen Test dafür, ob digitalSourceType-Metadaten einen Social-Upload überstehen?

Nicht seit 2015. Der einzige öffentliche Test dazu ist die Embedded-Metadata-Initiative-Studie, durchgeführt 2013 und wiederholt Ende 2015, die zeigte, dass Plattformen wie Facebook und Twitter fast alle Metadaten entfernten, während Behance sie korrekt bewahrte. Jede Plattform aus dieser Studie hat ihre Bildpipeline seither neu aufgebaut, das Ergebnis gilt also als Beleg dafür, dass erneutes Encodieren Metadaten standardmäßig entfernt, nicht als aktueller Stand.